Moderaterna tycker att sjukförsäkringen blivit bättre

Jag försöker verkligen förstå hur Ulf Kristersson (M) resonerar när han påstår att sjukförsäkringen blivit bättre under den moderatledda regeringens styre. Enligt hans resonemang så ligger själva tryggheten i att människor numera ska gå från sjukdom till arbete igen så snabbt det går.

Det låter ju fint om vi bortser från alla som utförsäkras från sjuförsäkringen. Och om vi bortser från alla som med mycket svåra sjukdomar lik förbannat piskas ut att jobba.

Lite cancer och cellgiftsbehandling är väl inte så farligt, seså, upp och hoppa, arbetslinjen..hej å hå.

Kristersson partikamrat Hillevi Engström är mindre buskablyg. Hon säger så här i SvD:
"Regeringen har prioriterat arbetslinjen och gjort det mer lönsamt att arbeta genom jobbskatteavdrag och förändrat a-kassan till en omställningsförsäkring. Vi har sett att den förda politiken har gett resultat, att det blivit mer lönsamt att arbeta och att skillnaderna blivit större jämfört med att inte arbeta."

Det är näst intill sorglustigt att hon säger som hon gör. Med andra ord så skulle man kunna säga att den moderatledda regeringen faktiskt har gjort det helt omöjligt att överleva på a-kassa och sjukförsäkring. Människor är piskade att försöka jobba vare sig de är friska eller inte. De är piskade att söka jobb som inte finns och de ska vara glada att det lönar sig att jobba. Jamen grattis.

Kristersson tycker dettsutom att det är dåligt att jämföra länder emellan nu när OECD påpekar att Sverige inte längre är det välfärdsland det en gång var. För i Sverige har vi ju privata tilläggsförsäkringar som täcker upp när det offentliga inte finns...

Och vilka av de fattiga, sjuka och arbetslösa tror han har råd med det? Många kommer inte ens in i en privat sjukförsäkring just för sin svajjiga hälsa! Tro för all del inte att det är välgörenhet som försäkringsbolagen ägnar sig åt. De vill tjäna pengar och det gör man inte på fattiga och sjuka. Försäkringsbolag vill försäkra friska människor som kan betala för sig och som medför väldigt låga risker. Varför tror ni att många människor i USA helt saknar en sjukförsäkring?

Att styra över sjukförsäkringssystemet från offentlig till privat regi är inte bara ett sätt att undergräva den svenska modellen. Det är naturligtvis ett sätt att skapa en ny marknad för privata företag som ska tjäna pengar på människors oro och otrygghet. Försäkra dig, ingen annan gör det åt dig. Samhället erbjuder en grundtrygghet som innebär misär och fattigdom. Det är underförstått att det redan nu är så. I slutänden minskar allas intresse av att betala skatt till ett system som inte bär. Allra mest minskar höginkomsttagarnas intresse, de som inte längre kan se någon som helst mening i ett system som de inte får ut något av. Förlorare nummer ett är alla de som behöver ett solidariskt system där vi bryr oss om varandra och betalar tillsammans. Men förlorar gör även alla höginkomsttagare som kommer att leva i ett samhälle där våld och aggressioner breder ut sig och blir vardagsmat. Jämlika samhällen gynnar alla, både de som har lite mera och de som har lite mindre.

Klyftorna i Sverige växer mellan dem som har och dem som inte har. Klyftor skapar arga unga människor som bränner ned och förstör. Klyftor skapar otrygga barn som inte får den uppväxt de förtjänar.

Tryggheten ute i Täby däremot, den har inte förändrats till det sämre, tvärtom. Villaskatten på miljonvillorna är borta och alla har fått fyra intressanta jobbskatteavdrag. Arbetslösheten och sjuktalen för etniskt vita och medelålders täbybor är som bekant inte så hög...

Mera om samma ämne hos Roger Jönsson och Martin Moberg och Monica Green och Nyheterna opinion och Peter Andersson och Alliansfritt och Löntgarbloggen  och Svensson och Martins andra