Streck i RUT-debatten

I snart en vecka har detta legat på vänt för publicering i Vimmerby Tidning. Nu kommer det här så länge och förhoppningsvis även i det lokala bladet framöver. Helen Nilsson och jag gör faktiskt slutkläm på RUT. Vi kommer inte att gå vidare i den debatten för för oss är detta allt vi har att säga!

Svar till flera företrädare för moderaterna, centern och kd (Micael Glennfalk, Eva Bengtson Skogsberg, Peter Fjällgård, Anders Åkesson och Gudrun Brunegård)


Ja! Det blir skillnad med socialdemokrater och ett röd-grönt styre!


Vi vill börja med att tacka för debatten även om den är lite överraskande och tar spännande proportioner. Det slängs skurhinkar och snöskottning hejvillt i kampen för att understryka vikten av de hushållsnära tjänsternas vara i landet Sverige.

Till att börja med; avdrag för hushållsnära tjänster, RUT, är inte samma sak som subventioner till renovering och ombyggnad, ROT. Det är fortfarande så att en svensk hantverkare, oavsett om det är en kvinna eller man, sätter fart på vår basindustri. Det är finessen med just det avdraget. För det är fart på ekonomin vi behöver i Sverige just nu. Man kan tycka att alliansföreträdare borde bekymra sig mera för att BNP stannade på minus 4,9 procent under 2009. Detta trots att Eva Bengtson Skogsberg talar om avdraget för hushållsnära tjänster som ”en succéartad reform”.
Vi socialdemokrater tror att det krävs mera just nu. Vi tänker verkligen ta bort möjligheten att dra av för hushållsnära tjänster. Absolut. Men vi tänker inte sitta stilla och nöja oss med det. Vi har redan presenterat lösningar som innebär 100 000 nya jobb och utbildningsplatser. Inom sektorer som forskning, klimat och miljö för att nämna något. Vi vill skapa förutsättningar för kvalificerade jobb som leder till att vi kan exportera kvalité och utvecklas som nation. Vi vill se till att det finns riskkapital för den som vill satsa på företagande och vi vill se till att det finns kompetent personal när företagen behöver anställa. Så bygger vi ett land där människor kan växa tillsammans. Inte dras isär.
Konkret vill vi dessutom se till att ROT omfattar hyres- och bostadsrätter. Det skulle betyda mycket.
I Vimmerby kommer de äldre att få sämre hjälp hemma när hemtjänsten stramar åt riktlinjerna. I Vimmerby äter barnen inte så många korvar de vill på förskolorna. Vi måste av den anledningen fundera på vad våra gemensamma skatteresurser ska gå till.
Vi tror på att genomföra en reform där alla över 75 år ska få rätt till två timmars hemtjänst i veckan till en mycket låg avgift. Garanterad hjälp för den som så vill och utan biståndsbedömning. En service till de äldre som på så sätt kommer att kunna bo kvar hemma längre.
Barnfamiljerna som så ofta används i debatten behöver själva få avgöra vad de behöver. Det bästa sättet är ovillkorligen att höja barnbidraget och låta dem bestämma själva över slantarna. Vi är säkra på att det finns en hel rad olika saker som barnfamiljerna önskar sig. Sänkt arbetstid, att heltidsmåttet blir sex timmar, skulle göra livet lättare för de flesta barnfamiljer. Kortare arbetstid och högre barnbidrag skulle ge barnfamiljer betydligt mera än möjligheten att dra av hushållsnära tjänster.
Vi kan ta några siffror för att försöka bena ut vari succén med hushållsnära tjänster ligger. Vi börjar med antal sysselsatta i branschen. Intresseorganisationen Almega uppskattar att det finns 11 300 personer sysselsatta i branschen. Men ingen vet exakt hur många jobb som skapats av subventionen. Antal sysselsatta i hela Sverige är i dag enligt SCB 4 449 000 personer. Antal sålda tjänster då, ja under 2009 såldes ungefär 110 000 hushållsnära tjänster. I Sverige bor det 9 345 135 personer. Antal sålda tjänster motsvarar 1,3 procent av alla skattebetalande personer i Sverige. SCB berättar att 30 procent av dem som gjort avdraget tjänar mera än 50 000 kronor per månad.
Vi har inget emot att de köper sina tjänster, tvärt om. Men subventionera med skattemedel är fel. Lägg till detta kunskapen om att det bara är den som faktiskt tjänar över 40 000 kronor per månad som tjänar på att dra av kostnaden. Alla som tjänar därunder har mera att vinna på att gå ned i arbetstid och städa sitt eget golv.
Med dessa siffror i bakhuvudet så syns oss Glennfalks, Brunegårds och Skogsberg Bengtsons Åkessons och Fjällgårds dunder i debatten mest som ett försök att skyla över en stor mängd misslyckanden. Fortfarande är ensamstående mammor tvungna att söka hjälp hos frivilligorganisationer när sjukförsäkring och a-kassa har urholkats. Sjuka, ensamstående och arbetslösa betalar och andra kasserar in. Barnfattigdomen i Sverige ökar och ungdomsarbetslösheten når oanade proportioner.
Reformen att subventionera hushållsnära tjänster är dyr, slår fel och ger inte några dynamiska effekter. Tyvärr. Vi tror på tjänsterna som företeelse men vi tror på att branschen ska bära sig själv. Det är alldeles tydligt att de som nyttjar RUT har råd att nyttja vitt och ärligt. Att skattesubventionera som argument för att avkriminalisera är ett riktigt uselt argument.
Ni glömmer dessutom kärnfrågan – vi har inte en outsinlig påse skattepengar. Vi har en enda och den ska vi besluta vad den ska räcka till. Vi tror på en utveckling där satsningar ska ske på sådant som får Sverige att växa. Ni vill satsa på städning och hundrastning. Vi tackar för er tydlighet i frågan och drar streck i debatten!