Vad är värt att skydda från riskkapitalister? ATG?

Riskkapitalisterna kan fara fram överallt - utom hos ATG. Det tycker centerpartisten Anders Åkesson, Kalmar.

Hemkommen efter skön semester i Eskilstuna (åk dit) så tar jag naturligtvis fram tidningarna. Måndagens Nyheterna/Östran var spännande. Där fanns en intervju med riksdagsledamoten Anders Åkesson (C). Tyvärr har jag inte hittat intervjun på nätet ännu men skulle jag göra det kommer jag att länka upp.

Här kommer en speciell bit ur intervjun:

"Du har jobbat mycket med hästnäringen och villkoren för ATG, varför är det en viktig fråga?"

Åkesson:
"ATG har ensamrätt på att sätta spel på hästar. Mycket av pengarna, överskottet av hästspelen, blir återbäring till hästnäringen och går till travanläggningar och kliniker. Det ger 10-15 miljarder till svensk landsbygd. Om andra spelbolag kommer in skickas pengarna till de som spelar och det kan bli direkt negativt för landsbygden."

Exakt så svarar Anders Åkesson (C).

Jag läser två gånger för att vara säker på att jag läst rätt. Åkesson slåss med näbbar och klor för att ATG ska ha monopol på hästspelet.

Tänk om det hade stått Apoteket i stället för ATG? Eller sjukvården, omsorgen eller skolan...

Om vi sedan bytt ut orden "de som spelar" till riskkapitalister så hade det minsann inte varit Åkesson som sagt detta.

Men nu talar vi om ATG, Aktiebolaget trav och galopp, och vinster som ska tillbaka och göra nytta i näringen.

Jag förstår VERKLIGEN vitsen med detta, no problem.

Frågan är om Åkesson verkligen fattar och varför är han inte konsekvent i sitt resonemang? Varför är det okej att privata företag gör vinster på allt, precis allt, utom just ATG?